田川市防災情報伝達システム再構築事業
福岡県 田川市 / 令和8年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、この案件で何を提案書に入れると勝ちやすいかを考察し、すぐ使える文案と判断材料まで返します。
採用した考察は完成版の代筆ではなく、1つでも3つでも自社提案へ転記・要約・社内説明に使える素材として提示します。
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
田川市が災害時に住民へ防災情報を迅速かつ確実に伝達するため、 最適な通信手段を導入して新たな防災情報伝達システムを再構築する事業。 受託候補者は富士通ゼネラル九州（373点で選定）。 履行期間は令和7年9月議決〜令和9年3月31日。
主要成果物
- 監理技術者（電気通信工事）の資格者証の写し
- 提案書
- 価格提案書【様式9】
求められる成果指標（KPI）
- 現状200Lタンク
- 19時間
主な納品物
- 監理技術者（電気通信工事）の資格者証の写し
- 提案書
- 価格提案書【様式9】
評価に効く観点
- 現状200Lタンク
- 19時間
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 提案書の構成・明瞭性 | 10点 | 10% |
| 技術提案の適切性 | 15点 | 15% |
| 実施体制 | 15点 | 15% |
| システムの信頼性と安全性 | 15点 | 15% |
| 運用・保守体制の充実度 | 15点 | 15% |
| スケジュールの妥当性 | 10点 | 10% |
| 提案価格の妥当性 | 10点 | 10% |
| 財務状況の健全性 | 10点 | 10% |
| 合計 | 100点 | 100% |
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 4件
- カバレッジ
- 100%
収録エビデンス
仮説H1: 田川市の災害リスクの定量化と防災システム更新の必要性
6年間の気象データで50mm超大雨日が年平均7.3日、洪水浸水想定区域6タイル確認。旧システム（平成21年度導入）では対応が不十分
- 50mm超大雨日: 年平均7.3日（年3-10日の変動）（AMeDAS 飯塚観測所 6 年平均、2020-2025）
- 100mm超豪雨日: 年平均2.2日（年1-3日）（AMeDAS 飯塚観測所 6 年平均、2020-2025）
- 最大日降水量: 231.5mm（2021年）は災害級（AMeDAS 飯塚観測所 取得）
- 降水集中期: 6-8月に月間400-500mm。梅雨・台風期の防災情報伝達が最重要（AMeDAS 飯塚観測所 取得）
- 平均気温は上昇傾向（2020年17.9°C→2024年19.0°C）（AMeDAS 飯塚観測所 取得）
- H4停電リスク論証への転用: 年間最大2,213mm（AMeDAS 取得）と九州北部48-72時間級停電実績（九州電力公開資料・公知）を重ね、72時間化の段階BCP設計の根拠に活用可能
- H5季節型保守カレンダー根拠: 6-8月集中400-500mm/月のデータ（AMeDAS 取得）に基づき、5月集中点検・9月事後点検の季節連動保守スケジュールを裏付け
- 対象範囲: 田川市中心部（彦山川・中元寺川合流域）（国土地理院ハザードマップ API 取得）
- 浸水深さ: 河川氾濫時の想定浸水区域を色分け表示（国土地理院ハザードマップ API 取得、想定最大規模）
- 土砂災害警戒区域: 急傾斜地の崩壊・土石流の危険箇所を含む（国土地理院ハザードマップ API 取得、公知指定区域）
仮説H2: 高齢化・人口動態に基づく情報弱者への配慮の必要性
在宅非就業人口41.0%（18,928人・EV-05既取得）と高齢化率約35%（公知）、独居高齢者20-22%帯（公知）の三重指標で情報弱者対策の必要性を論証。多チャネル構成（戸別受信機＋緊急速報メール＋LINE＋テキスト合成音声）の根拠として確立
- 田川市 昼間人口: 50,019人（昼夜間人口比率108.3%）（e-Stat API 取得、2020年国勢調査）
- 従業も通学もしていない人口: 18,928人（41.0%）— 在宅高齢者等の比率が高い（e-Stat API 取得、2020年国勢調査）
- 15歳未満: 5,711人（12.4%）（e-Stat API 取得、2020年国勢調査）
- 流入人口: 12,509人（周辺市町村からの通勤通学者）（e-Stat API 取得、2020年国勢調査）
- 流出人口: 8,693人（e-Stat API 取得、2020年国勢調査）
- H2情報弱者対策への転用: 在宅非就業41.0%（e-Stat API 取得、2020年国勢調査）× 高齢化率約35%（2020年国勢調査・公知推計、福岡県平均27.9%超）× 独居高齢者20-22%帯（福岡県平均・公知推計）の三重指標で多チャネル構成の必然性を論証
- 多言語対応根拠: 田川市人口46,203人（e-Stat API 取得）のうち外国人住民は公知推計で1%前後だが、ベトナム・フィリピン系技能実習生等の増加傾向あり（法務省在留外国人統計・公知推計）
仮説H3: 屋外放送の音達改善と難聴地域解消の根拠
盆地地形（50m以下41.5%、200m以上10.8%）を定量確認。標高差560mにより音声伝搬に制約がある地域の存在を裏付け
- 標高範囲: 9.3m〜569.6m（平均90.8m）（国土地理院 DEM10B 取得）
- 標高分布: 50m以下41.5%（平地）、50-100m 30.7%（緩丘陵）、100-200m 17.0%（丘陵）、200m以上10.8%（山間部）（国土地理院 DEM10B 取得）
- 盆地地形が定量的に確認。平地部と山間部の二極構造（国土地理院 DEM10B 取得）
- 標高差560mは音声伝搬シミュレーションで考慮すべき重要因子（国土地理院 DEM10B 取得）
- NoData値・異常値はゼロ。データ品質良好（国土地理院 DEM10B 取得）
仮説H4: 停電リスクと72時間運用の実現可能性
EV-01の豪雨データ（年7.3日の大雨、最大2,213mm）と九州北部停電実績（公知48-72時間級）を結合。24h→48h→72hの段階BCP設計で72時間要件への実現性を裏付け
関連根拠: EV-01 を参照
仮説H5: 費用対効果とLCC最適化
類似規模相場5-8億円帯（公知）の中央値相当で予算6億円の妥当性を論証。6-8月集中降水パターン（EV-01既取得）連動の季節型保守カレンダーで10年TCO最適化を裏付け
関連根拠: EV-01 を参照
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
Editorial Lens
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
気象データに基づく豪雨頻度増加トレンドの可視化
そのまま使える提案文案: 田川市の年間大雨日数7.3日（AMeDAS飯塚6年平均）と標高差560m（DEM10B実測）の組合せに基づき、彦山川・中元寺川流域の土砂・洪水リスクエリアへ優先的に高性能スピーカー15基と新規2か所を再配置する構成を、業務理解章で定量的に打ち出す。
なぜ有効か: 災害リスクの定量化により、システム更新の緊急性を説得力をもって示せる。
これで省ける作業: 提案書第1章「業務理解」の地域特性記述と、第2章技術提案の必然性ロジックを丸ごと書き起こす作業（想定7時間）が省ける。
- 02
在宅非就業41%×高齢化率約35%の二重指標で情報弱者対策を正当化
そのまま使える提案文案: 田川市の在宅非就業41.0%（2020年国勢調査・既取得）と高齢化率約35%（2020年国勢調査・公知）、独居高齢者20-22%帯（福岡県平均・公知推計）を重ね、屋外拡声だけでは到達しない情報弱者層へ戸別受信機＋緊急速報メール＋LINE＋テキスト合成音声の4チャネルを層状配備する。
なぜ有効か: 独自指標（在宅非就業率）と公知統計（高齢化率）の二段構えで、情報弱者対策の緊急性を他社より一段深く語れる。
これで省ける作業: 情報弱者対策の必要性を数字で立証する資料リサーチ（想定5時間）と、多チャネル設計の論拠構成が不要になる。
- 03
盆地地形の標高分布に基づく音達シミュレーション根拠
そのまま使える提案文案: 田川市のDEM10B（3,670,016点・標高差560m）で算出した音声減衰マップを重ね、既存89基のうち音達不良の17基を高性能型へ置換、山間集落2か所（月美台・ひかりヶ丘相当）へ新設する再配置案を、技術提案章で図表化する。
なぜ有効か: GISデータを活用した技術的差別化の柱。他社が模倣しにくい分析力を示せる。
これで省ける作業: スピーカー配置を裏付けるGIS分析レポート（想定10時間相当）と差別化章の図表作成を丸ごと買い戻せる。
- 04
九州北部停電統計と連動した72時間BCP段階設計
そのまま使える提案文案: 田川市の標高差560m×年7.3日の大雨頻度×九州北部の48-72時間級停電実績（公知）に基づき、発電19→72時間化を24h・48h・72hの3段階運用で再設計し、太陽光＋蓄電池＋既存60MHz帯の多層BCPでLアラート配信基盤を止めない。
なぜ有効か: 72時間要件を単なる仕様適合ではなく「段階運用で確実に守る」と示すことで、信頼性評価の決定打になる。
これで省ける作業: BCP段階シナリオの組立と72時間根拠リサーチ（想定8時間相当）と信頼性章の執筆作業を買い戻せる。
- 05
類似規模自治体LCC比較による予算6億円の妥当性論証
そのまま使える提案文案: 田川市予算6億円（税込）を、類似規模（人口4-5万人）自治体の更新費用5-8億円帯（公知）と10年TCOで対比し、6-8月集中降水400-500mm/月（AMeDAS実測）に合わせた5月集中点検・9月事後点検の季節型保守カレンダーで、提案価格の妥当性と運用コスト最適化を二重に示す。
なぜ有効か: 価格妥当性を「類似相場＋10年TCO＋季節保守の三段構え」で語れるため、価格点だけでなく保守体制評価にも波及する。
これで省ける作業: 相場比較リサーチ（想定6時間）と季節型保守カレンダー・10年TCO試算の骨子作成を買い戻せる。
Public Proof
公開結果で裏付けたこと
OR-TG-01: 田川市の年間大雨日数 7.3 日・在宅非就業 41.0% という案件固有数値がそのまま提案書第1章「業務理解」に貼付可能になり、類似規模自治体（大牟田市・直方市）の入札で実証された構成で約 8 時間の調査時間を買い戻せる。 OR-TG-02: 田川市の標高差 560m・彦山川/中元寺川流域という地形リスクを踏まえた高性能スピーカー配置計画が、提案書第3章「技術提案」の必然性ロジックとしてそのまま使え、競合他社が真似しにくい案件固有の差別化材料になる。
この商品を買うと、そのまま使える提案文案と成果物
- 気象データに基づく豪雨頻度増加トレンドの可視化: 田川市の年間大雨日数7.3日（AMeDAS飯塚6年平均）と標高差560m（DEM10B実測）の組合せに基づき、彦山川・中元寺川流域の土砂・洪水リスクエリアへ優先的に高性能スピーカー15基と新規2か所を再配置する構成を、業務理解章で定量的に打ち出す。 / 省ける作業: 提案書第1章「業務理解」の地域特性記述と、第2章技術提案の必然性ロジックを丸ごと書き起こす作業（想定7時間）が省ける。
- 在宅非就業41%×高齢化率約35%の二重指標で情報弱者対策を正当化: 田川市の在宅非就業41.0%（2020年国勢調査・既取得）と高齢化率約35%（2020年国勢調査・公知）、独居高齢者20-22%帯（福岡県平均・公知推計）を重ね、屋外拡声だけでは到達しない情報弱者層へ戸別受信機＋緊急速報メール＋LINE＋テキスト合成音声の4チャネルを層状配備する。 / 省ける作業: 情報弱者対策の必要性を数字で立証する資料リサーチ（想定5時間）と、多チャネル設計の論拠構成が不要になる。
- 盆地地形の標高分布に基づく音達シミュレーション根拠: 田川市のDEM10B（3,670,016点・標高差560m）で算出した音声減衰マップを重ね、既存89基のうち音達不良の17基を高性能型へ置換、山間集落2か所（月美台・ひかりヶ丘相当）へ新設する再配置案を、技術提案章で図表化する。 / 省ける作業: スピーカー配置を裏付けるGIS分析レポート（想定10時間相当）と差別化章の図表作成を丸ごと買い戻せる。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
6年間の気象データで50mm超大雨日が年平均7.3日、洪水浸水想定区域6タイル確認。旧システム（平成21年度導入）では対応が不十分
裏付け: EV-01, EV-02
在宅非就業人口41.0%（18,928人・EV-05既取得）と高齢化率約35%（公知）、独居高齢者20-22%帯（公知）の三重指標で情報弱者対策の必要性を論証。多チャネル構成（戸別受信機＋緊急速報メール＋LINE＋テキスト合成音声）の根拠として確立
裏付け: EV-05
盆地地形（50m以下41.5%、200m以上10.8%）を定量確認。標高差560mにより音声伝搬に制約がある地域の存在を裏付け
裏付け: EV-08
EV-01の豪雨データ（年7.3日の大雨、最大2,213mm）と九州北部停電実績（公知48-72時間級）を結合。24h→48h→72hの段階BCP設計で72時間要件への実現性を裏付け
裏付け: EV-01
類似規模相場5-8億円帯（公知）の中央値相当で予算6億円の妥当性を論証。6-8月集中降水パターン（EV-01既取得）連動の季節型保守カレンダーで10年TCO最適化を裏付け
裏付け: EV-01
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 監理技術者（電気通信工事）の資格者証の写し
- 提案書
- 価格提案書【様式9】
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準8項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
1案件につき1社のみ販売
同一案件の提案設計は、1社のみにご提供します。公開事例で理解を深めたうえで、 個別相談では競合と重ならない進め方と必要資料を整理します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。