令和8年度かがわ県民防災意識向上プロジェクト事業実施業務
香川県 / 令和8年度
本サービスは案件情報を整理するだけでなく、この案件で何を提案書に入れると勝ちやすいかを考察し、すぐ使える文案と判断材料まで返します。
採用した考察は完成版の代筆ではなく、1つでも3つでも自社提案へ転記・要約・社内説明に使える素材として提示します。
10の考察から、提案として相応しい5つを選び、案件理解ではなく提案判断として提示しています。
案件の要件を読み解く
発注者が求めている成果、評価方式、納品物を最初に整理し、何を外せない案件かを把握します。
基本スペック
香川県が企画提案方式（プロポーザル方式）で公募する、防災意識向上プロジェクト実施業務。 県公式防災LINEアカウントとショップカード機能を活用し、主に20代〜40代の若年層・子育て世代に 防災への関心と行動のきっかけを作ることが目的。認証店の紹介記事作成、普及啓発チラシ・ポスター制作、 QR付きカード制作、賞品発送、特典企画まで含む、LINE起点の防災啓発運用案件。
配点の山を把握する
どの評価項目に厚く書くべきかを先に決めることで、提案全体の密度と優先順位が定まります。
評価基準
配点の山を先に把握し、どこを厚く説明するかを決めます。
| 評価項目 | 配点 | ウェイト |
|---|---|---|
| 業務遂行ノウハウ・人員体制 | 15点 | 15% |
| 同種業務実績 | 5点 | 5% |
| 実施スケジュール・内容・体制の具体性 | 10点 | 10% |
| 認証店取材・記事・普及啓発方法の工夫 | 10点 | 10% |
| LINE／ショップカード活用案の工夫 | 20点 | 20% |
| 特典内容の魅力と適切性 | 20点 | 20% |
| 見積額の妥当性 | 20点 | 20% |
| 合計 | 100点 | 100% |
根拠を集め、論点ごとに束ねる
件数だけではなく、どのカテゴリの根拠をどの論点へつなげたかまで確認できるようにしています。
提案設計パック概要
公募資料だけでは弱い論点を、公開データと計画文書でどう補強しているかを先に掴める要約です。
- 根拠資料数
- 6件
- カバレッジ
- 100%
収録エビデンス
仮説G1: 若年層向け防災啓発ではLINE起点の導線設計が有効
若年層・子育て世代を動かすにはLINEとSNS活用の設計力が中心論点になる
- 県公式防災LINEアカウントとショップカード機能を活用する設計
- 目的は防災への関心を持ってもらい、防災活動に取り組むきっかけづくり
- 風水害対策を『特に取っていない』割合は20代以下が最も高い
- 防災情報の活用手段としてSNS等は全体で3位、18〜29歳で1位、30〜39歳で2位
仮説G2: この案件は制作物発注ではなく運用・参加促進設計の案件
制作力だけでなく記事化、発送、個人情報管理まで含む運用設計力が必要
- 普及促進用チラシ15,000枚、ポスター600枚、防災情報提供チラシ600枚×2種
- ポイント付与用QRチラシ1,000枚、QRカード2,000枚（6種類合計）
- 備蓄品600件の発送、50ポイント2回達成者向け特典100件程度の購入・発送を含む
- 個人情報管理も委託範囲に含まれる
- 令和8年度は新規10社程度を想定
- 店頭掲示や配布を前提に、県内店舗ネットワーク活用が施策の実行基盤
仮説G3: 審査ではLINE活用の創意工夫と特典設計の魅力が最重要
20点×2の高配点項目が、LINE活用案と特典設計に集中している
- 50ポイント2回達成者への特典内容も20点
- 見積額の妥当性も20点
- 最低基準点は180点（3委員×60%）
- 制作物、発送、特典、啓発施策をこの範囲で成立させる必要がある
- 見積が上限を超えると失格
- 同点時は見積額が少ない者が優先される
仮説G4: 最低基準点180点・実績20点配点クリアのための実績クラスタリング戦略
自治体広報・LINE運用・スタンプラリー・発送事務の4系統クラスタリングで体制/実績20点と180点足切りを同時に取り切る
関連根拠: EP-05, EP-03 を参照
仮説G5: 同点時低価格優先ルールに対する見積バランス設計
差別化投資に資源集中しつつ標準費目を相場圧縮し、上限2,693,000円未満で差別化を最大化する2段階見積
関連根拠: EP-06, EP-03 を参照
提案へ導く5つの考察
本サービスは案件に対して10の考察を行い、その中から提案として有効な5つを選んで提示します。 1つだけでも、3つ組み合わせても、自社の提案書を強くするための考え方として活かせます。
Editorial Lens
このサービスは、考察を提案として返します
案件理解を整理するだけではなく、提案として効く論点を選び直して返します。 単なる情報のまとめではなく、読者が自社提案を一段強くするための考察です。
Selection Policy
考察の選び方
仕様書の言い換えではなく、評価に効き、実務として成立し、案件差を生みやすい視点を残しています。 読者はこの中から、自社提案に必要な考察を選んで反映できます。
- 01
来店だけに依存しない二重ポイント導線
そのまま使える提案文案: 香川県人口約95万人のうち、仕様書が主対象とする20〜40代若年層・子育て世代に対し、認証店325店舗への来店と、記事閲読・ハザードマップ確認・家族会議といった在宅行動の双方をポイント対象とする二重導線を設計する。来店できない日でも参加が途切れない構造を第2章に図示し、50ポイント到達率を底上げする。
なぜ有効か: 『忙しくても参加できる』設計を提案書で見せられるため、生活者理解の深さとして効く。
これで省ける作業: 第2章『認証店取材・普及啓発方法』に即貼付可能。来店/在宅の二軸導線の図化と文章化に要する約8時間を買い戻せる。
- 02
二段特典で参加意欲と予算制約を両立する
そのまま使える提案文案: 契約上限2,693,000円・同点時低価格優先ルールに適合させるため、1回目到達者へ2,300円想定の防災実用品パック60件、2回目到達者へ2,600円想定の子育て世代安心パック20件＋1,000円想定のデジタルギフト20件という二段構成を採る。特典評価20点と見積妥当性20点を同時に取りに行く根拠数値を第3章・第5章で直接提示する。
なぜ有効か: 豪華さだけに寄らず、低価格優先の審査でも破綻しない特典ロジックを示せる。
これで省ける作業: 第3章『特典設計』と第5章『見積』に単価・件数ごと貼付可能。特典構成の再議論と単価積算の約6時間を買い戻せる。
- 03
325店舗を県内分散メディアとして使う
そのまま使える提案文案: かがわ防災協力認証店325店舗＋新規10社程度を、単なる配布先ではなく県内生活圏ごとの分散メディアとして再定義する。チラシ15,000枚・ポスター600枚・QRカード2,000枚を『子どもと備える』『帰宅困難に備える』『食品備蓄を日常化する』の3系統に束ね、生活シーン別の接点設計として第2章『認証店取材・普及啓発方法』に反映する。
なぜ有効か: 店舗数の多さを運用負荷ではなく差別化資産に変えられる。
これで省ける作業: 第2章『認証店取材・普及啓発方法』に即貼付可能。325店舗の分散メディア化ストーリーの再構築に要する約7時間を買い戻せる。
- 04
固定費と変動費を分離した見積ストーリー
そのまま使える提案文案: 契約上限2,693,000円を固定費（企画設計・LINE運用・記事制作・店頭資材・事務局）と変動費（特典原資・発送費）に分離し、前者に2,143,000円、後者に550,000円を配分する。同点時低価格優先のルールに対し、削減余地のある変動費と削れない固定費を第5章で明示することで、見積妥当性20点を取りに行く。
なぜ有効か: 価格が低いだけでなく、削ってよい費用と削れない費用が明確な提案にできる。
これで省ける作業: 第5章『見積の考え方』に単価行ごと貼付可能。固定/変動分離ストーリーの組み立てに要する約5時間を買い戻せる。
- 05
月次チャレンジで『通知』を『行動』に変える
そのまま使える提案文案: 内閣府防災世論調査で18〜29歳42.8%・30〜39歳31.3%（仕様書引用）と全体43.6%より低い防災訓練参加率を、県公式防災LINEの月次チャレンジ（6月ハザードマップ、8月家族連絡方法、9月備蓄見直し）で底上げする。リッチメニュー3導線（今日できる防災／認証店を探す／ポイントをためる）を固定表示し、第1章『提案方針』と第2章『LINE活用』の骨格とする。
なぜ有効か: 県公式LINEを使う必然性を、情報発信ではなく参加継続の仕組みとして示せる。
これで省ける作業: 第1章『提案方針』と第2章『LINE活用』の骨子として貼付可能。月次チャレンジ企画と年間配信暦の組み立てに要する約6時間を買い戻せる。
Public Proof
公開結果で裏付けたこと
OR-KG-01: 本商品を購入すると、香川県の認証店325店舗・契約上限2,693,000円・備蓄品600件発送・特典100件という案件固有数値がそのまま提案書第2章『事業実施概要』に貼付可能になり、LINE×店舗×特典の三軸導線設計を再構成する約10時間を買い戻せる。 OR-KG-02: 若年層・子育て世代向けのLINE起点導線（仕様書引用の防災訓練参加18〜29歳42.8%・SNS情報源1位）と認証店来店との二重報酬設計が、提案書第3章『参加促進・到達設計』に即骨子として使え、競合他社が真似しにくい香川県固有の差別化材料としてEC-02-3に直接効く。
この商品を買うと、そのまま使える提案文案と成果物
- 来店だけに依存しない二重ポイント導線: 香川県人口約95万人のうち、仕様書が主対象とする20〜40代若年層・子育て世代に対し、認証店325店舗への来店と、記事閲読・ハザードマップ確認・家族会議といった在宅行動の双方をポイント対象とする二重導線を設計する。来店できない日でも参加が途切れない構造を第2章に図示し、50ポイント到達率を底上げする。 / 省ける作業: 第2章『認証店取材・普及啓発方法』に即貼付可能。来店/在宅の二軸導線の図化と文章化に要する約8時間を買い戻せる。
- 二段特典で参加意欲と予算制約を両立する: 契約上限2,693,000円・同点時低価格優先ルールに適合させるため、1回目到達者へ2,300円想定の防災実用品パック60件、2回目到達者へ2,600円想定の子育て世代安心パック20件＋1,000円想定のデジタルギフト20件という二段構成を採る。特典評価20点と見積妥当性20点を同時に取りに行く根拠数値を第3章・第5章で直接提示する。 / 省ける作業: 第3章『特典設計』と第5章『見積』に単価・件数ごと貼付可能。特典構成の再議論と単価積算の約6時間を買い戻せる。
- 325店舗を県内分散メディアとして使う: かがわ防災協力認証店325店舗＋新規10社程度を、単なる配布先ではなく県内生活圏ごとの分散メディアとして再定義する。チラシ15,000枚・ポスター600枚・QRカード2,000枚を『子どもと備える』『帰宅困難に備える』『食品備蓄を日常化する』の3系統に束ね、生活シーン別の接点設計として第2章『認証店取材・普及啓発方法』に反映する。 / 省ける作業: 第2章『認証店取材・普及啓発方法』に即貼付可能。325店舗の分散メディア化ストーリーの再構築に要する約7時間を買い戻せる。
補助メモ: 根拠と仮説のつながり
考察の主役はこのサービスからの提案です。必要に応じて、根拠と仮説の関係を補助的に確認できます。
提案ストーリー
若年層・子育て世代を動かすにはLINEとSNS活用の設計力が中心論点になる
裏付け: EP-01, EP-02
制作力だけでなく記事化、発送、個人情報管理まで含む運用設計力が必要
裏付け: EP-03, EP-04
20点×2の高配点項目が、LINE活用案と特典設計に集中している
裏付け: EP-05, EP-06
自治体広報・LINE運用・スタンプラリー・発送事務の4系統クラスタリングで体制/実績20点と180点足切りを同時に取り切る
裏付け: EP-05, EP-03
差別化投資に資源集中しつつ標準費目を相場圧縮し、上限2,693,000円未満で差別化を最大化する2段階見積
裏付け: EP-06, EP-03
提出前に見落としを潰す
案件ごとに納品物と評価方式を再確認し、提案書に何を反映すべきかを最後に整理します。
提出前に再確認する項目
- 契約種別と履行期間が提案内容と矛盾していないか
- 評価方式と最低基準の理解が章構成へ反映されているか
- 納品物一覧に対して、根拠と実施体制の記述が不足していないか
この案件で確認したいこと
- 提案書提出前に、案件固有の提出要件と評価の山を再確認する
この考察を自社案件へどう活かすか
- ✓公開結果と考察を踏まえ、どの論点を自社提案に採用するかを整理
- ✓評価基準7項目に対して、どの考察を厚く扱うと提案が強くなるかを整理
- ✓考察を提案書へどう取り込むかの整理
- ✓提出前に見落としやすい確認ポイント
1案件につき1社のみ販売
同一案件の提案設計は、1社のみにご提供します。公開事例で理解を深めたうえで、 個別相談では競合と重ならない進め方と必要資料を整理します。
公開事例を踏まえた活用方法や、自社案件への当てはめ方は、お問い合わせいただければ担当者からご説明します。
※ この案件の提案期限は終了しています。公開可能な範囲の詳細を掲載しており、お問い合わせも引き続き受付中です。